{"id":74,"date":"2018-06-12T15:48:48","date_gmt":"2018-06-12T13:48:48","guid":{"rendered":"http:\/\/nspavocats.fr\/?p=74"},"modified":"2018-06-12T15:58:50","modified_gmt":"2018-06-12T13:58:50","slug":"le-licenciement-et-lindemnite-de-conges-payes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/nspavocats.fr\/index.php\/2018\/06\/12\/le-licenciement-et-lindemnite-de-conges-payes\/","title":{"rendered":"Le licenciement et l’indemnit\u00e9 de cong\u00e9s pay\u00e9s"},"content":{"rendered":"

L\u2019ACTU DU MOMENT<\/h2>\n
<\/div>\n

Le licenciement pour faute\u00a0lourde\u00a0ne prive pas le salari\u00e9 de l\u2019indemnit\u00e9 compensatrice de cong\u00e9s pay\u00e9s<\/b><\/p>\n

Pour m\u00e9moire :\u00a0la faute lourde est celle qui\u00a0prive le salari\u00e9 des indemnit\u00e9s de licenciement et de pr\u00e9avis. La faute lourde est une faute du salari\u00e9 d\u2019une particuli\u00e8re gravit\u00e9, r\u00e9v\u00e9lant son intention de nuire et ne pouvant \u00eatre excus\u00e9e par les circonstances de l\u2019esp\u00e8ce. Elle a pour cons\u00e9quence de priver le salari\u00e9 non seulement des indemnit\u00e9s de pr\u00e9avis et de licenciement.<\/p>\n

Ce dernier conserve toutefois l\u2019indemnit\u00e9 compensatrice de cong\u00e9s pay\u00e9s.<\/p>\n

Rappel des faits : Un salari\u00e9 est licenci\u00e9 pour faute lourde apr\u00e8s avoir violemment physiquement\u00a0agress\u00e9 son employeur en lui portant un coup de t\u00eate\u00a0entra\u00eenant un traumatisme cr\u00e2nien, avec 15 jours d\u2019ITT et 7 points de suture. Il est d\u00e9bout\u00e9 en appel de sa demande d\u2019indemnit\u00e9s diverses pour licenciement sans cause r\u00e9elle et s\u00e9rieuse, la Cour d\u2019Appel consid\u00e9rant que \u201cle caract\u00e8re particuli\u00e8rement violent\u201d de l\u2019agression de l\u2019employeur et l\u2019affirmation selon laquelle le salari\u00e9 serait revenu vers le g\u00e9rant apr\u00e8s avoir \u201cfait semblant de quitter les lieux\u201d permet de d\u00e9duire que le salari\u00e9 a agi dans le \u201cbut \u00e9vident de nuire \u00e0 l\u2019employeur\u201d.<\/p>\n

Selon le salari\u00e9, cette d\u00e9cision de la Cour d\u2019Appel ne respectait pas les exigences de d\u00e9finition de la faute lourde telle que pr\u00e9vue par l\u2019article L.3141-26 du code du Travail, issu de la d\u00e9cision de Conseil Constitutionnel, n\u00b02015-523 du 2 mars 2016.<\/p>\n

La Cour de Cassation rend sa d\u00e9cision en deux temps. Elle confirme dans un premier temps le caract\u00e8re de Faute Lourde des faits reproch\u00e9s au salari\u00e9: \u201cMais attendu qu\u2019ayant relev\u00e9, par motifs propres et adopt\u00e9s, que le salari\u00e9 avait, au cours d\u2019un entretien disciplinaire volontairement et de mani\u00e8re pr\u00e9m\u00e9dit\u00e9e, agress\u00e9 le g\u00e9rant de la soci\u00e9t\u00e9 lui occasionnant un traumatisme cr\u00e2nien<\/p>\n

avec une incapacit\u00e9 totale temporaire de travail de quinze jours, la cour d\u2019appel a pu en d\u00e9duire que les agissements<\/p>\n

du salari\u00e9 proc\u00e9daient d\u2019une intention de nuire caract\u00e9risant une faute lourde ; que le moyen n\u2019est pas fond\u00e9 ;<\/p>\n

Puis, au visa de l\u2019article L.3141-26, la\u00a0Cour de cassation relevant un moyen d\u2019office rappelle que l\u2019indemnit\u00e9 de cong\u00e9 pay\u00e9 est due.<\/p>\n

Pour m\u00e9moire, le droit \u00e0 indemnisation de cong\u00e9s pay\u00e9s en cas de licenciement pour FL \u00e9tait distinct selon que l\u2019employeur\u00a0\u00a0\u00e9tait tenu d\u2019adh\u00e9rer \u00e0 une caisse de cong\u00e9s pay\u00e9s ou non, le salari\u00e9\u00a0conservant cette indemnit\u00e9, (m\u00eame en cas de FL) si l\u2019employeur y \u00e9tait tenu.\u00a0Si tel n\u2019\u00e9tait pas le cas, le licenciement pour faute lourde privait le salari\u00e9 de son droit de percevoir l\u2019indemnit\u00e9 compensatrice de cong\u00e9s pay\u00e9s.\u00a0(Il \u00e9tait alors pr\u00e9cis\u00e9 que\u00a0l\u2019article L.\u00a03141-30 du code du travail pr\u00e9voit que des d\u00e9crets d\u00e9terminent les professions pour lesquelles l\u2019application des dispositions relatives aux cong\u00e9s pay\u00e9s prend la forme d\u2019une adh\u00e9sion de l\u2019employeur \u00e0 une caisse de cong\u00e9s et que ces dispositions concernent en particulier les salari\u00e9s qui ne sont pas habituellement occup\u00e9s de fa\u00e7on continue chez un m\u00eame employeur au cours de la p\u00e9riode reconnue par l\u2019employeur pour l\u2019appr\u00e9ciation du droit au cong\u00e9\u00a0;).<\/p>\n

Dans ces\u00a0conditions, les salari\u00e9s qui n\u2019ont pas encore b\u00e9n\u00e9fici\u00e9 de l\u2019ensemble des droits \u00e0 cong\u00e9 qu\u2019ils ont acquis lorsqu\u2019ils sont licenci\u00e9s se trouvaient plac\u00e9s, au regard du droit \u00e0 cong\u00e9, dans la m\u00eame situation\u00a0;mais, en pr\u00e9voyant qu\u2019un salari\u00e9 ayant travaill\u00e9 pour un employeur affili\u00e9 \u00e0 une caisse de cong\u00e9s conservait son droit \u00e0 indemnit\u00e9 compensatrice de cong\u00e9 pay\u00e9 en cas de licenciement pour faute lourde, alors que tout autre salari\u00e9 licenci\u00e9 pour faute lourde\u00a0\u00e9tait priv\u00e9 de ce droit, le l\u00e9gislateur avait trait\u00e9 diff\u00e9remment des personnes se trouvant dans la m\u00eame situation;<\/p>\n

Le Conseil Constitutionnel, saisi d\u2019une QPC sur ce point avait alors invalid\u00e9 le texte, consid\u00e9rant la distinction op\u00e9r\u00e9e par le code du travail comme injustifi\u00e9e en ce qu\u2019elle pla\u00e7ait\u00a0des salari\u00e9s licenci\u00e9s pour FL dans une situation diff\u00e9rente quant\u00a0\u00e0 leur droit au versement de l\u2019indemnit\u00e9 compensatrice de cong\u00e9s pay\u00e9s)\u00a0et m\u00e9connaissant le principe d\u2019\u00e9galit\u00e9 devant la loi (Cons. const., d\u00e9c., 2 mars 2016, n\u00b02015-523 QPC : JO, 4 mars.<\/p>\n

En suite de cette d\u00e9cision, le code du travail\u00a0pr\u00e9voit\u00a0que\u00a0l\u2019indemnit\u00e9 compensatrice de cong\u00e9s pay\u00e9s est due, sans distinction selon le degr\u00e9 de la faute (C. trav., art. L. 3141-28<\/a>, anciennement C. trav., art. L. 3141-26)\u00a0). Le Conseil constitutionnel avait \u00e9galement pr\u00e9cis\u00e9 dans sa d\u00e9cision qu\u2019elle prend effet \u00e0 compter de la date de la publication de la pr\u00e9sente d\u00e9cision\u00a0; qu\u2019elle peut \u00eatre invoqu\u00e9e dans toutes les instances introduites \u00e0 cette date (\u00e0 partir du 2 mars 2016)\u00a0et non jug\u00e9es d\u00e9finitivement.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

L\u2019ACTU DU MOMENT Le licenciement pour faute\u00a0lourde\u00a0ne prive pas le salari\u00e9 de l\u2019indemnit\u00e9 compensatrice de cong\u00e9s pay\u00e9s Pour m\u00e9moire :\u00a0la faute lourde est celle qui\u00a0prive le salari\u00e9 des indemnit\u00e9s de licenciement et de pr\u00e9avis. La faute lourde est une faute du salari\u00e9 d\u2019une particuli\u00e8re gravit\u00e9, r\u00e9v\u00e9lant son intention de nuire et ne pouvant \u00eatre excus\u00e9e … <\/p>\n

Continue reading “Le licenciement et l’indemnit\u00e9 de cong\u00e9s pay\u00e9s”<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[1],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/nspavocats.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74"}],"collection":[{"href":"https:\/\/nspavocats.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/nspavocats.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nspavocats.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/nspavocats.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=74"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/nspavocats.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":80,"href":"https:\/\/nspavocats.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/74\/revisions\/80"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/nspavocats.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=74"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/nspavocats.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=74"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/nspavocats.fr\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=74"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}